Op-Ed: Proč záleží na tom, že bezmenný pes ztracen svůj život za zabití kuřat

Poznámka: Na výše uvedeném obrázku není uveden neznámý pes

Chci věřit, že každý by se rozhodl zachránit život psa, kdyby mohl. Chci věřit tomu, že můj stát pracuje společně, aby zlepšil naše životní výsledky pro bezdomovce. Někdy jsou však tyto pozitivní myšlenky v rozporu s fakty a je tragické, že zvíře postihlo a demoralizovalo pro ostatní z nás dobré životní podmínky zvířat.

Ve Virginii byla v roce 2015 celoživotní propustnost (včetně vládních úkrytů a soukromých humánních organizací) v roce 2015 činila 79% a míra propustnosti pro soukromé organizace v celostátním měřítku činila 93%. Jedná se o statistiky, na které se můžeme pyšnit, ale nemusím být spokojeni. Neměli bychom být zvlášť spokojeni s chováním některých byrokratů, kteří jsou v rozhodovacích pozicích, a využívali tyto pozice k životu zvířat, když to nebylo nutné.

Tato pravda mi přinesla nedávno domů, pokud jde o psa ve vládním útulku, který slouží Carroll County, Virginie a město Galax ve Virginii. Jak se někdy stane s konkrétním psem, situace tohoto člověka dostala pozornost obhájců zvířat kolem našeho státu. Roztomilý, mladý pes - na obrázku níže - jehož jméno nám nikdy nebylo zveřejněno, se zdálo, že má na svém záznamu jediný vadu. Zabil kuře a z tohoto důvodu byl zatčen v zařízení Carroll County / Galax. Nevíme, jestli zabil jedno nebo více kuřat, protože lidé, kteří dohlížejí na toto zařízení, s nikým z nás nebudou komunikovat.

Pojmenovaný pes

Zatímco nikdo z nás není spokojený se psem, který zabije kuřata nebo jakékoliv jiné zvíře, tak někdo, kdo dlouhodobě pracoval v dobrých životních podmínkách zvířat, ví, že toto chování není pro psy neobvyklé a může se stát, když je pes na venkově a jeho opatrovníci nezavedou opatření, která by zabránila psovi před volným roamingem. Takový výskyt v žádném případě nenaznačuje, že pes bude agresivní vůči lidem nebo vůči jiným psům a že dotyčný pes nemá takový záznam, o kterém jsme si vědomi.

To znamená, že takový pes musí být opatrně přijat do domova, kde nepřijde do styku s malými zvířaty a opatrovníky, kteří budou velmi opatrní, aby mu zabránili mít možnost zabít nebo zranit jiné zvíře. U společnosti Richmond SPCA víme, že důvěryhodní adoptátoři tohoto druhu často chodí a s dobrým poradenstvím před přijetím se mohou spoléhat na to, že poskytují milující domov a zodpovědnou péči po dlouhou a plnou délku života.

Podle zákona Virginie Law může být zabit pes, který zabije kuře. Pes může být však legálně přemístěn do státu, který není sousedícím s Virginií. Významně se dne 1. července 2016 změnilo zákon o Virginii pod zákonem č. 1231 (schváleným generálním shromážděním Virginie v roce 2016), aby okresní soud nařídil, aby každý pes, u kterého bylo zjištěno, že utrpěl zranění nebo usmrtil pouze drůbež, bezpečně uzavřena nebo převedena na jiného vlastníka, který soud považuje za vhodný. "To, že zákon, který se právě změnil, aby dovolil, aby pes, který zabili drůbež, byl znovu usmrcen v rámci státu, je velmi významným odrazem změněného záměru našeho zákonodárství a vyvíjejícího se soucitu státních voličů. Toto progresivní myšlení se nezdálo, že by se dostalo do vyšších administrativních obvodů Carroll County a Galaxu.

Richmond SPCA, Homeward Trails a Virginie federace humánních společností se všichni nabídli platit na palubu, odkud jsme objevili tuto situaci na začátku června, až do 1. července 2016, kdy mohl být převeden do některé z našich skupin. Všichni jsme nabídli, že ho vezmeme do naší péče a bezpečně ho přeskupíme mimo okres Carroll nebo Galax. Tyto nabídky, které jsme dali přímo městskému manažerovi Galaxu a okresnímu správci kraje Carroll, padly na neslyšící uši. Nezískali jsme žádnou odpověď, než jen jedno tvrdě zaslané e-mailové prohlášení, že pes by nebyl převeden bez vysvětlení ohledně jakékoliv argumentace. Pes byl zabit ten stejný den po rozhodnutí těch dvou osob. Ne, nepoužiji slovo "euthanizované", protože pes byl mladý, zdravý a zabíjení bylo zbytečné a v žádném případě milostivé pro psa.

Proč by to udělali? Zprávy, které se objevily později v místním časopisu Galax, citovaly administrátora kraje Nikkiho Cannona, který říkal, že výsledek nebyl "ideální", ale že byl v souladu s jejich politikou. Galaxský úředník Keith Barker dal veškerou vinu na úředníka kraje Carroll. Místní byrokraté také říkali spoustu nejasností o tom, jak budou pracovat na vývoji nové politiky pro budoucnost. To smutně nedělá nic pro toho chudého psa, jehož smrt se nikdy neměla dělat, a je prostě bezvýznamné jednoduše popsat zbytečné ztráty života jako "ne ideální".

Mnoho agentur pro kontrolu zvířat a jejich personál se stali velkými spojenci ve snaze zachránit životy zvířat. Mnoho z nich řídí lidé, kteří jsou hluboce zasvěceni zachraňování a ochraně zvířat. Ale když vládní agentury pro kontrolu zvířat kontrolují byrokraté, kteří činí taková nezodpovědná rozhodnutí, vylučují je všechny. To je důvod, proč mnozí lidé nadále věří, že vládní "libry" by se měly obávat. A když se lidé, kteří oponují filosofii bez zabíjení, kvílejí, že nejsou pochopení, je to taková situace, v níž se musí upřímně podívat na nějaké odpovědi.Když vládní agentury činí tento druh bezdůvodného rozhodnutí, když mají alternativu života (nebo vlastně víc než jedna v tomto případě), naruší veřejnou důvěru, že se starají o blaho zvířat. Není to jen "ne ideální". Je to hluboce neetické a tragické.

Cítím tak velice mrzí, že ten bezmocný, rozkošný pes na obrázku, kterého jsem nikdy nesetkal. Omlouvám se, že zbytečně zemřel za přestoupení, které by nikdy nemělo znamenat rozsudek smrti, kdyby tam byli lidé, kteří chtěli zachránit svůj život a mohli tak činit zodpovědně. Proč se to nadále děje? Proč existují někteří lidé, kteří dávají přednost této volbě? Protože mohu jen konstatovat, že to upřednostňují.

Robin Starr je generálním ředitelem společnosti Richmond SPCA.

Doporučený obrázek přes Flickr / kristin_a