Spojení v Connecticutu by mohlo znamenat konec soudních psů

2024 Autor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 05:14

Poté, co obhájce v Connecticutu tvrdí, že použití soudního psa v procesu zneužívání dětí bylo zbytečné, odvolací soud se nyní pokouší zrušit rozsudek. Označuje to konec soudních psů?

Soudní psi jsou stále více přijímáni v soudních sálech. V loňském říjnu měl chlapec povoleno, aby mu doprovázel služebního psa jménem Jeeter, zatímco on dělal své svědectví v kraji Kingu ve Washingtonu. Dal soudci, právníkům a porotcům zprávu o tom, jak jeho matka sexuálně zneužívala, zatímco se objímala k Jeeterovi jako záchranná lana.

Důvody, které stojí za to, jsou jednoduché: nic neudělává lidi dole jako šťastné oči důvěrného psa a ruce procházejí přes jejich chlupaté záda a hlavu. To je důvod, proč mladý chlapec dokázal dát úplné svědectví o něčem tak hrozném. Stručně řečeno, soudní psi dávají dětem i dospělým stejnou důvěru, aby řekli, co možná ještě nemohli.

Související: Proč soudní psi jsou rozhodující pro náš soudní systém

Začátkem tohoto roku byl soudní psík použit v případu Hartford v Connecticutu. Tento případ zahrnuje osmiletou dívku, jejíž otec údajně sexuálně zneužíval. Pes, léto, seděl u dívky na nohách, její uši se pravidelně třásly osmiletou, když jí svědčila.

Žalovaný byl odsouzen za 40 let vězení. Obhájce se odvolal proti rozhodnutí soudce a odvolací soud rozhodl ve prospěch jeho, což znamená, že žalovanému je udělen jiný proces. Stát postupně vezme tento případ na Nejvyšší soud, aby obnovil přesvědčení.

Bylo několik důvodů, proč se obhájce obracel, jeden z nich byl kvůli létě zlatý retrívr. Obhajoba se domnívala, že pes by neměl být povolen, protože stát neprokázal, že "za daných okolností je nutný zvláštní postup." Mnoho obhájců se domnívá, že přinášení soudního psa je chyba, jelikož to porotě připouští dítě pomáhá, a proto oslabuje jejich případ.

Související: Seznamte se s Faberem, prvním lékařským psem v San Franciscu

Obhájce Hugh Keefe (který se s tímto konkrétním případem nezajímá, ale představuje mnoho případů s vysokým profilem) říká, že dovolit psa vedle svědka řekne porotě, že svědek je tak bolený jejich svědectvím, že musí dát, že požadovat od psa na jejich boku jenom to říct. Je však třeba poznamenat, že tito soudní psi jsou z pohledu poroty mimo dosah, pokud se ocas ocasu nebo pes nestane neklidným a posunuje své tělo během řízení.

Když bylo Léto poprvé použito v tomto procesu, měl soudní soud pravomoc a diskrétnost, aby umožnil jakýkoli zdroj pohodlí, který považuje za vhodný, aby pomohl svědkovi sdělit jejich svědectví. Když soud prošel odvoláním, odvolací soudce Stuart Bear uvedl, že porota "zneužila svou diskrétnost tím, že dovolila pohodlí psovi" v soudní síni. Rozhodnutí dále uvádí, že terapeut, který vlastní léto, strávil jen asi hodinu s svědkem před terapeutem svědčí o uklidňujícím účinku Léta na dívku. Pes byl také "dosud nevěřený jako servisní pes", takže to všechno ukazuje, že obžalovaný dostal nový proces.

Ve všech to má někdo jednou myslela na to malé děvče? Toto osmileté dítě, které prošlo naprosto traumatizujícím zneužíváním, a nyní o tom všem mluví lidé, které neví? Léto leželo po nohách po celou dobu, kdy mluvila, a ona používala nohy k tomu, aby se o psovi ptala. Pokud jsou právníci tak znepokojeni tím, že pes ovlivňuje proces, určitě existují způsoby, jak zakrýt názor, který porota má na psa. S povolením psů v soudní síni se více obětí bude cítit dost silně, aby se přihlásili k vyprávění svých příběhů.

Keefe také zmínil, že soudní systém se po 200 let bez psů dostává dobře bez psů, což znamená, že je nyní nepotřebujeme. Má pravdu, psy nemají místo v soudních sálech, ale měl by být čas, kdy jsme byli bez něčeho, stanovena jako měřítko pro pokrok vpřed? Existuje mnoho nástrojů, které jsou poměrně nové v soudním řízení - testování DNA, analýza otisků prstů a kriminální profilování. Protože nebyli po dobu 200 let, znamená to, že v soudní místnosti nemají místo?

Nebo co ženy? Byla doba, kdy ženám nebylo dovoleno být právníky, nebo sedět v porotách, protože podle amerického Nejvyššího soudu: "Přirozená a správná plachost a jemnost, která patří ženskému pohlaví, zjevně není vhodná pro mnoho povolání občanský život. "S 200 letou referenční sadou se zdá, že i ženy mají dlouhou dobu na to, než budou v tomto prostředí považovány za potřebné.

Podívejme se na velký obrázek, když mluvíme o tomto konkrétním případě: Je to malá holčička. Byla zneužita. Je zraněná, vystrašená a potřebuje držet ruku. Mluví o něčem strašném, co se jí stalo s někým, koho by měla milovat a důvěřovat celým svým srdcem. Pokud potřebuje něco jako pes sedící u jejích nohou, aby jí vyprávěl příběh, tak to buď. Tohle nebylo zbytečné, aby si od poroty vzal soucitný pohled - potřebovala, aby se pes svědčil. Skutečnost, že byla s tímto psem hodinu dřív, než se cítila klidně a připravena říct své straně příběhu, mi říká, že ano, tento pes byl schopen tuto oběti podstatně uklidnit.

Soucitná lidská bytost s malým zdravým rozumem může vidět, že soudní psi mohou mít pozitivní vliv. Ano, je zapotřebí přijmout pravidla a předpisy, aby se takové případy nezopakovaly. Ale jak se dozvíme více o terapeutických účincích, které mají psi v našem životě, musíme najít způsoby, které pomohou těm, kteří mají pocit, že nemají hlas, aby si promluvili … s chlupatou tlapou a studeným nosem vedle nich, vyprávějte světu svůj příběh.

[Zdroj: New Haven Register]