Vědci testují umělé terapie psů proti skutečnému případu se šokujícími výsledky

Video: Vědci testují umělé terapie psů proti skutečnému případu se šokujícími výsledky

2024 Autor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 05:14

V posledních letech došlo k obrovskému nárůstu počtu robotických zvířat, které se používají pro terapii seniorů. Některé z největších jmen, jako Hasbro, dokonce začaly vytvářet vlastní řadu robotických zvířat zaměřených na seniory. Ale jak se tyto robotické domácí mazlíčky líbí ve srovnání se skutečnými psy?

Programy pro prohlídky zvířat jsou dnes standardem mnoha komunit pro odchod do důchodu a pomoci. Bohužel, navzdory jejich popularitě, o tom, zda pozitivně měníme, nevíme příliš mnoho.

Tam přijde Dr. Karen Thodbergová a její tým na univerzitě v Aarhusu v Dánsku. Chtěli se dostat na dno, zda léčba zvířatům pomohla, a co je ještě důležitější, zda jsou robotické zvíře nebo skutečná věc nejlepší.

V první robotové terapii zvířecí / reálné terapie psů, 100 osob žijících ve čtyřech pečovatelských domovech v Dánsku bylo náhodně přiděleno do jedné ze tří skupin. První byla skupina s terapeutickými psy, kde se každý týden setkávali se specifickým terapeutickým psem. Druhá byla skupina robotů, kde účastníci strávili čas s PARO, robotickou dětskou pečeť, která reaguje na dotek a zvuk tím, že se pohybuje a dělá zábavné zvuky (Pokud jste viděli Aziz Anzariho "Masters of None", budete přesně vědět, kdo PARO je). Třetí skupina byla hračkářskou skupinou, kde účastníci trávili čas s měkkou kočkou jménem Tom. Ačkoli roztomilý, na rozdíl od PARO, Tom se nehýbe.

Rozdělením účastníků do těchto tří skupin vědci doufali, že budou odpovídat na dvě konkrétní otázky: "Jak obyvatelé ošetřovatelských domů spolupracují se skutečným psem ve srovnání s interaktivním robotickým zvířetem nebo mazlíkem vycpaným zvířetem" a "Do pravidelných interakcí s reálnými a falešnými zvířata ve skutečnosti zlepšují psychickou pohodu a kognitivní schopnosti ošetřovatelů? "

Před zahájením studie účastníci podstoupili psychiatrické hodnocení, aby zhodnotili jejich kognitivní postavení, demenci, schopnost zvládat každodenní život, úroveň deprese, zmatenost a delirium. Navíc k těmto faktorům byla měřena kvalita spánku účastníků, protože může hrát významnou roli v kognitivních schopnostech.

Jakmile byly hodnocení dokončeny, přiřazené "zvíře" a jeho psovod navštívili účastníky dvakrát týdně po dobu šesti týdnů. Zatímco účastník strávil čas s jejich návštěvníkem, obsluha by sledovala jejich chování a zaznamenávala si poznámky.

Po dokončení šesti týdnů návštěv bylo stejné psychiatrické hodnocení opět dokončeno. Dvě hodnocení byly poté porovnány s cílem prozkoumat dlouhodobý dopad návštěv na účastníky.

Zatímco podrobná publikace je v pracích, Dr. Thodberg byl nadšený, že poskytl stručné shrnutí toho, co našli. Zajímavé je, že na začátku šesti týdnů byly rozdíly v tom, jak účastníci reagovali na psa a robota, minimální. Účastníci se dotýkali, mluvili a podívali se na robota i skutečného psa více ve srovnání s vycpaným zvířetem. Tyto výsledky však netrvalo dlouho. V průběhu času pravděpodobnost a trvání hovoru k zvířatům a jejich okolí a pravděpodobnost, že účastník by se podíval na zvířata, se snížil jak pro robota, tak pro hračku.

Nicméně vzrušující je, že pravděpodobnost a trvání mluvení zůstaly pro psa stále. Robotní PARO ve skutečnosti vykazoval lepší výsledky než skutečné terapeutické psy na začátku studie, ale pomalu se snížil, zatímco psi zůstávali stále vysoký.

Je zajímavé, že úroveň interakce se zvířetem významně závisí na úrovni poškození účastníka. Účastníci, kteří byli více postiženi kognitivním postižením, se více soustředili jak na skutečné, tak na falešné zvířata, zatímco účastníci s nízkou kognitivní poruchou upřednostňovali mluvit s lidmi v místnosti.

Tyto výsledky jsou docela úžasné, ale nezvyšujte naděje. Máme špatné zprávy …

Když tým Dr. Thodbera srovnal psychiatrické hodnocení před a po šesti týdnech léčby na zvířatech, nenalezli žádné měřitelné výhody ani skutečných, ani falešných zvířat. Dokonce i nejlepší přítel člověka neměl vliv na kognitivní schopnosti, stupně deprese, psychické symptomy nebo schopnosti fungovat v každodenním životě účastníků.